Démocratie et vérité

Après une longue carrière passée à enseigner la philosophie en lycée, j’ai publié en 2017 un livre destiné à un public spécialisé Réflexion sur : Qu’est-ce que les Lumières ? de Kant ; j’ai ensuite voulu écrire un texte susceptible de toucher des lecteurs intéressés par la philosophie politique, mais pas nécessairement philosophes « de métier ». Je suis agrégé de philosophie, mais ni universitaire connu, ni écrivain familier des grands médias ; c’est pourquoi je m’adresse à vous en espérant qu’une courte présentation de Démocratie et Vérité vous donnera envie de contribuer personnellement à la réussite de ce projet.

Je fais aujourd’hui appel à vous pour réaliser ensemble ce projet d’édition. Je vous propose de contribuer à la naissance d’un livre et de devenir partenaires de cette création. Votre nom en tant que contributeur sera présent dans le livre que vous recevrez en avant-première !

1 027,00 de préventes
35 Contributeurs
0 Days Left
Préventes :
103.74%
Objectif : 990,00
Projet abouti !
Creator
1 Projet(s)

Je suis convaincu que si, aujourd’hui, de plus en plus de gens se détournent de la démocratie, ce n’est pas seulement à cause des efforts de ses ennemis ; ses propres insuffisances, ses erreurs, ses renoncements, la fragilisent au point de menacer son avenir. La démocratie est bien loin d’être parfaite ; je pense pourtant qu’elle demeure le meilleur mode possible de gouvernement et qu’elle peut être considérablement améliorée. Démocratie et Vérité cherche à montrer, en analysant des exemples tirés de l’Histoire et de l’actualité, que les peuples et leurs dirigeants mettent la démocratie en grand danger, à force de refuser de voir la réalité en face et de se réfugier dans le déni de réalité, à force de vivre dans les contradictions, les mensonges ou les illusions, à force de mépriser la vérité et de commettre des erreurs et des confusions pourtant assez aisément évitables ; je souligne aussi que des solutions concrètes peuvent malgré tout venir redonner de la valeur et du sens à la démocratie.

Extraits :

[…] Nul ne doit nier la dignité de chaque être humain et le principe de l’égalité des droits pour des prétextes moralement injustifiables comme la race, le sexe ou l’origine sociale. Ces notions ne sont réfutées que par racisme, sexisme, xénophobie, c’est-à-dire au nom d’idéologies moralement inacceptables ; mais passer automatiquement du domaine moral au domaine politique a des effets pervers, car il s’agit de deux domaines distincts aux exigences bien différentes. Admettre l’égale dignité de tous les êtres humains en tant que tels n’implique pas de renoncer à s’interroger sur la vérité et la valeur des opinions politiques ; dès lors que le souci de cette interrogation est de faire vivre et de consolider la démocratie, elle devrait même être un impératif moral pour tout démocrate.
L’existence de différences de potentialités entre les individus est un fait, pas une norme ; « différent » ne signifie pas inférieur en dignité et en droits, mais peut signifier inférieur en capacités ; être égal en dignité ne signifie pas disposer des mêmes capacités, donc être capable d’appréhender suffisamment l’ensemble des problèmes et des solutions envisageables pour être en mesure d’effectuer un choix libre et éclairé. […]

[…] La liberté peut s’autodétruire du fait de ses propres excès et de la confusion répandue, y compris dans les milieux les plus cultivés, entre liberté et licence. Elle doit parfois être protégée contre elle-même, quand elle devient l’exact contraire du savoir-vivre et du respect d’autrui. Que diraient les défenseurs d’une liberté d’expression illimitée si quelqu’un venait cracher sur ce qu’ils ont de plus cher ? Nous avons fait valoir qu’une personne capable de distanciation vis-à-vis de ses idées ne se sent pas agressée quand quelqu’un critique ses convictions et donc que la souffrance infligée par une critique ne vaut pas argument contre la liberté d’expression ; mais cette distanciation est une démarche mentale très difficile et bien loin d’être à la portée de tous ; elle est même quasi impossible lorsque la critique est insultante. Lorsqu’elle porte sur le comportement d’un personnage religieux ou politique, la distinction entre une critique sévère et une agression dépend largement de la possibilité d’y répondre par une discussion argumentée ; mais comment débattre rationnellement avec quelqu’un qui ne manie que l’outrance et l’injure ? […]

[…] Une information plus sincère et plus transparente de la part des hommes politiques et des pouvoirs publics pourrait réduire les capacités de nuisance des théories complotistes. Mais si le public qui tombe dans ces miroirs aux alouettes avait un niveau de connaissances plus élevé, s’il n’était pas autant affecté de paresse intellectuelle, d’ignorance et de crédulité, s’il était davantage habitué à questionner qu’à croire sans réflexion, il serait beaucoup plus difficile à manipuler. Si, en démocratie, les promesses intenables mais séduisantes, les infox et autres videotox, ainsi que les théories du complot sont des outils efficaces de manipulation, c’est aussi parce qu’une part conséquente du public semble avoir renoncé à toute rationalité et lui préfère manifestement des croyances irrationnelles et des préjugés en guise de connaissances. […] La modération et le souci de l’équilibre sont en voie de devenir des tares aux yeux d’une masse d’individus désormais incapables de dialogue et de la moindre tolérance envers leurs semblables. […]

  • Les étapes de création

    Mon objectif est d'atteindre 990 € de préventes afin de rendre possible la réalisation des maquettes, la correction, l'impression et la promotion. C'est pourquoi je fais appel à vous, auteurs, lecteurs et amoureux des mots ! Votre précommande permettra à mon projet de devenir réalité grâce à une équipe de professionnels. Votre appui me sera précieux et vous recevrez vos contreparties dès la fin de la campagne.